媒體自由還是媒體利益？

http://www2.orientaldaily.com.my/fread/2zv5071s1PWt0q5a1jb20c2508MD81tc


988電颱風波事件至今已經一月有餘。主持人迦馬與數位民間爭取媒體自由的時評人北上南下的演講經常都座無虛席。有關風波雖然在華社引起軒然大波，然而以《星洲日報》為首的世華媒體全面封殺與低調處理，迦瑪等人因此在多場講座會上向這些媒體嗆聲。


雖然至今迦瑪因為口不擇言對華教進行攻擊而引起公憤。然而世華傳媒在整件事情的處理手法值得我們留意。

《星洲日報》是在9月9日，由執行總編輯郭清江首次通過「這是兩碼子事」來正式回應封殺988電颱風波的原因。根據該文章，《星洲》選擇封殺有關媒體與低調處理，是因為「眼明人都看到是馬華黨爭的延續」，因此沒有必要聞雞起舞。郭清江也在該篇文章中多次重申平衡報道以及媒體自主的重要性。看起來《星洲日報》振振有詞，好像很有道理。但是事實又是否如此？

過後，《星洲日報》言論版與「溝通平台」都出現了多篇批評迦瑪的文章，例如從黨爭開始便親蔡細歷的林放，對迦瑪的批評更是讓人大開眼界。

有一點絕對沒錯，這些時評人在講座會上應該以鞭撻通訊與多媒體委員會（MCMC）為主，而不應該把罪名全放到世華媒體上。但是如果《星洲》真是一個寬容大量，要做到平衡報道的大報，則至少應該要讓迦瑪與受牽連的時評人在言論版上作出解釋，讓讀者作出評論。而不是一邊封殺迦瑪或是其他時評人的稿件，另一邊卻又對他們進行人身攻擊。既然《星洲日報》注重平衡報道，那樣為什麼會出現一面倒的評論？

最近，馬華又出現了一宗羅生門事件。前任與現任交通部長翁詩傑與江作漢為了MCA車牌互相指責，的確「眼明人一看就知道又是黨爭的延續」，但是怎麼又會獲得《星洲》的重視與大幅度處理新聞？這如果不是雙重標準又是什麼？

事實上，這並不是《星洲》第一次偏袒地處理新聞。吉隆坡州立華小校長彭忠良之前也是曾經罵一名電視台採訪記者「人長得漂亮，新聞寫得這麼爛。」但是有關新聞也還不是一樣未有獲得《星洲》重視。那樣我們是否又可以認為《星洲》贊同彭校長的說法？

當然，編輯總是可以找出十萬八千個理由來為自己的新聞編輯與排版做出解釋。但是俗語說：「解釋即是掩飾」。以《星洲》為主的世華媒體是否注重自身利益？讀者本身最清楚。

在野党必须主动宣传

http://www.therocknews.com/citizen-reporter/comment/2010-02-12/13680.html

一直以来，由于《出版法令》、《煽动法令》和《机密法令》等等的恶法，我国不少媒体不得不在报道上偏向执政党国阵。国阵通过其附属机构或是直接拥有的媒体在报道上偏帮执政党，并且极力丑化在野党。

在308赢得数州政权称为‘半执政党’后，不少媒体对在野党的新闻处理方式已经有些许改善。但是这并不表示媒体公平对待民联，只要是对民联不利的新闻，媒体便放大有关新闻，其中不少媒体，尤其是马来媒体，更非全面性的报道新闻。例如最近槟州政府面对不少的问题都被马来文报和英文报不平衡的报道。

从去年豆蔻村拆屋风波，公正党槟州国会议员再林和陈智铭对槟州首长的批评炮轰，‘独裁者和共产主义者’被主流媒体大势宣传，包括在国营电视台新闻内不断反复重播。另外，槟州政府回应马来商会的数据也并未获得马来媒体，尤其是《前锋报》的重视，使得槟州政府落得挨打状况。

不管是槟州或是雪州，民联州政府都面对严峻的问题，在现有的机制下要如何有效向人民和基层传送正确资讯。目前民联并不能期待主流媒体给于公正的报道，除了派发传单，在街上挂布条向人民解释，举办人民讲座会等等以外，民联还比要以各种更主动的方式来接触选民，尤其是中间选民和对政治缺乏热情的群众等等。

无可否认，主办讲座会或是利用网上资源虽然是最有效和最节约的方式，但是这并不是接触中间选民最好方式，更何况莫说是乡村地区，即使在城镇里，还有很多人并没有上网游览政治新闻的习惯。

因此，民联除了要减少内讧和互相攻击来让降低主流媒体对其伤害以外，还必须要尽力让正确消息能够快速有效的传达到基层去。其中一个最原始，也是最有效的方式便是在早市或是夜市上摆设档口向人民传达讯息。行动党一直以来也是利用这种方式进行选民登记活动，而且还获得不错的反应。

另外一个方式则是向报贩要求以传单夹在报章内一同派送或是出售。这种主动出击的方式虽然对人力和资源要求甚高，但是效果总比被动来得更好。

现在距离下届大选已经说远不远矣，民联如果不要让媒体坏事，就应该立即开始进行消毒工作。

竞选冷静期只对国阵有利

http://www.therocknews.com/citizen-reporter/comment/2010-01-27/13138.html

选举委员会副主席万阿末日前提出以泰国印尼为参考对象，计划推出大选前两天‘冷静期’的措施，即是在这两天内没有任何竞选活动。

这个措施虽然理论上对人民有利，但是在我国选举制度不公正和不完整的情况下，这个冷静期很容易被选举委员会和国阵扭曲而制造成只对国阵有利的局面。

其实我国目前的选举法令早就规定所有竞选活动必须在投票前一晚凌晨12时停止，但是很多时候朝野双方都没有真正遵守有关条规，而在投票日当天拉票的新闻还是偶有所闻。

此外，《1954年选举法令》也限定国会和州议会候选人竞选花费分别不得超过马币20万和10万。不过国阵每一次在大选或是补选之前便会使用政府资源派发大量‘竞选糖果’，颁布工程给承包商以及选区特别拨款等等。然而，选举委员会从来没有就这些犯规对国阵政府采取任何行动。这难道就是前选委会主席阿都拉昔称赞为‘完善和公正的选举制度’？

从以上的许多例子我们都可以看到所谓的条例都是如同虚设或者是用来对付在野党来确保国阵继续执政而已，而并不是要确保我国的选举制度更公平完善。

媒体不独立 在野党等于被人绑起来打

针对2天‘冷静期’建议，我们首先必须要从媒体方面去思考。由于我国媒体并不完全独立，再加上各种恶法限制和来自权力极大的内政部压力，国阵必定可以在这两天内利用媒体来对在野党进行毁灭性的攻击。在野党等于是被人绑起来打！选委会届时是否会真正对国阵采取行动？答案不需明喻，看官只有结论。

1990年大选前数天，来自四六精神党的东姑拉萨里因为头上东马土著头饰类似十字架而被马哈迪和媒体大势炒作。此举成功导致该党在最后一分钟流失大量马来选票。如果历史重演，结合所谓的2天‘冷静期’，在野党根本没有能力作出回应反击。

总而言之，2天‘冷静期’的措施只会对巩固国阵政权有帮助，对于在野党来说是有弊无利。泰国和印尼之所以能够推行这项措施是因为他们有完善公正的选举制度和独立的媒体，问题是马来西亚有吗？

马华借自贸区报告书公开改革?

在野党成功迫使自贸区报告书公开 马华借机改革?
http://therocknews.com/citizen-reporter/comment/2009-05-30/3853.html

丑妇终须见家翁。万众期待的巴生港口自贸区报告书昨日出炉后马上卷起了全城效应！

报告结果矛头指向管理失当和利益冲突。这些报告结果显示出在野党过去数年所提出的问题和疑问皆是有根据的。对于在野党尤其是行动党来说，这是一场大胜利。

行动党和林吉祥过去数年来的穷追不舍不仅迫使政府委任独立稽查公司进行调查，更成功迫使政府公开有关报告上网，让全世界看到大马政府和自贸区的事实真相。

虽然几乎所有主要平面，电子和网络媒体都大幅度详细报道有关报告，但是事实上这个报告并没有给于我们太大的惊喜，更莫说有任何内幕。基本上这份报告书只是证实了在野党过去的指责是正确。

这一点也证明了强大在野党的重要性。试问国阵如果不是在308惨败，国阵是否愿意公开有关报告呢？当然促使国阵胆敢公开有关报告面对人民百姓的原因是因为并没有任何任内内阁要员涉及在内。

此外，马华总会长兼交通部长翁诗杰在公开报告后第一时间马上澄清所涉及者并不代表马华，极力和自贸区所提起的人物进行切割。但是巴生港务局董事局主席人选一向以来都是由马华人选出任，翁诗杰的言论并不能让人信服。

另外，我们也可以看到政府在公布这份报告上别有用心。有关文件只能在网络上eyes only，不能下载打印。再加上电脑网络在马来乡区并不盛行以及《当今大马》报道《马来前锋报》对有关报告书只字不提。公开此报告是没有办法形势所逼，但是却也必须将它对巫统马来传统区的冲击降至最低。

放在网络全世界的人都可以看到大马政商不分的怪境，但是这些人并没有投票权，并不会影响国阵的政权。

如果公布这份报告就是如马华中央总部发言人李伟杰所说般的‘符合民愿，显示改革决心’，那样李伟杰实在低估了人民的智力。

李伟杰实际上应该谴责《马来前锋报》没有大幅度报道该新闻，也应该质疑为何不能干脆允许人民连其他附件一起下载阅读？更应该询问国会国阵后座议员俱乐部主席张庆信为何在报告出炉前就已经扬言要告人？

单靠公开这份自贸区报告书就可以挽回人民政府的信心和显示政府改革决心？不要开玩笑了。

媒体不要变‘媚’体

媒体不要变‘媚’体

时间：2009-05-08 21:34:11 来源：本报报道 作者：程嘉乐

http://therocknews.com/article/analysis/2901.php

从去年开始，先有政府为了引用《内安法令》‘保护’记者，再引用种种法令逮捕在无边际网络发表文章的网友，布特拉RPK，还有在网上批评霹雳州苏丹的网友都是受害者，最新受害者则是我国最积极的人权分子之一 – 黄进发。

黄进发因为在网上发表的‘一个黑色马来西亚’文章而遭警方援用《1948年煽动法令》逮捕。这显示出国阵政府为了维护政权可以不顾一切的动用所有资源，媒体自由在这个国度内依然遥不可及，更重要的是我们回到了敦拉萨时代。

在我国，国阵政府除了控制主要媒体限制人民所能够吸取讯息的管道。更通过各种恶法迫使媒体业者自我审查。印刷法令和出版法令都严重限制我国的新闻自由，使得媒体并不能发挥其真正功能：散发讯息，公正和中立是媒体报道。

媒体为了生存，只好向国阵政府压力低头，成为他们的传声筒，例如巫统所控制的《前锋报》更是经常以种族角度处理头条新闻。

华文媒体则善于用另一个方式来换取国阵政府的欢心 – 献媚。最明显的例子是每一届大选前，这些媒体都积极报道亲政府的新闻，例如独家专访政府高官，唱好国阵等等。

然而308选举结果已经证明了我国主流媒体，尤其是华文媒体的失败，纵使不断为国阵背书，甚至刻意抹黑在野党，但是国阵在华社的票流依然如滔滔江水流向大海。

奈何的是华文媒体，尤其是垄断平面媒体仍然一意孤行。在最近纳吉新任上台之际和‘两岸三地’补选中，这些媒体依然不亦乐乎为新任首相纳吉造势，继续唱好国阵。但是补选结果依然清清楚楚显示出华裔选票几乎一面倒向民联，媒体的献媚做法不仅无法换来更多国阵的华裔选票，无法获得人民的支持，却仅能满足国阵高层内某些人的欲望。

这种献媚做法已经导致主流媒体逐渐失去公信力，人们依然会购买阅读报章，但是并不会相信报章的内容报章，这是主流媒体步向没落的第一步。也将使到我国网络新闻媒体将会更加迅速崛起。

在国内政局风云变色之际和新任内阁部长开始行使权力之时，不少风声已经传出来有关部门将会极力整顿媒体，包括电台和电视台等，甚至是封杀某些时事评论人，删除某些对政府言行具有批判性的节目等等，进一步勒紧我国的媒体自由空间。

我国社会要进步一定要拥有独立，公正和中立的媒体。我国人民要的是媒体，并不是成天向国阵政府献媚的‘媚’体！

中国媒体的失败？

http://www.mingpaonews.com/20090114/mra.htm

喉舌重宣傳 媒體收錢封嘴輿論監督失效 社會必沉淪
2009年1月14日


【明報專訊】三鹿奶粉含三聚氰胺，坑害近30萬名嬰孩事件，已被控告生產、銷售偽劣產品罪的三鹿集團4名前高層管理人員，固然罪無可恕，但是這宗中共執政60年來性質最嚴重、牽涉範圍最廣的食品安全事件，需要負責者絕不止於奶農、三鹿集團管理人員、被免職的幾名石家莊官員和辭職下台的國家質檢總局前局長李長江；更高層官員應有「早知情、遲處理」情，而中央電視台曾為三鹿集團塗脂抹粉，媒體「吃人嘴軟」，不但未及早揭發，減輕嬰孩所受痛苦，反而涉嫌協助隱瞞事態，媒體的角色也絕不光采，甚至會被視為幫兇；如果媒體不認真總結今次的慘痛教訓，不徹底改革，所謂輿論監督與以民為本，就徒具形式，淪為口號。

國家衛生部應早知情
當局應追究以昭公信

關於更高層官員是否應該負責？資料顯示，去年9月11日甘肅省衛生廳召開新聞發布會時，新聞發言人楊敬科說：「今年(即2008年)7月16日，當地一家醫院電話向衛生廳報告，稱今年該院收治的嬰兒患腎結石病例明顯增多，近幾個月已達十幾例，經了解均食用了同一品牌的配方奶粉，接到報告後。甘肅省衛生廳即組成調查組調查此事。在初步調查之後，甘肅省衛生廳隨即向國家衛生部做了匯報，並根據衛生部要求展開了流行病學調查。」根據楊敬科這番話，衛生部難脫早知情而未及時處理的責任，當局應該追究，以昭公信。

我們今日想探討傳媒在此事的角色。首先看中央電視台做了什麼。前日，22名內地學者、律師發起聯名簽署，提出《抵制央視，拒絕洗腦》，他們列出央視7個「新聞節目」和「宣傳節目」，認為製作低劣，愚民味濃，他們表示將集體抵制，實行「不看、不上、不聽、不說」的「四不」策略。

聯署所列出他們認為的低劣新聞節目和宣傳節目，箇中或許攙雜個人喜好和價值判斷，但是他們開宗明義列出的首個有問題的節目，就是「中央電視台(CCTV)在其節目中為三鹿宣傳，稱其有1100道檢測關」；對此，相信大多數人都會同意這樣的內容很有問題。

在三鹿毒奶粉被正式揭發之前，中央電視台新聞頻度《每周質量報告》播出過特別節目《1100道檢測關的背後》，縷述三鹿奶粉在生產過程中，如何嚴格把關，「確保老百姓吃的安全，用的放心」云云。因此事發之後，內地一些人對這個特別節目感到疑惑，一些人提出質疑，「是什麼力量穿過了1100道檢測關。如果不解決這個問題，三鹿的命運有可能不是個案。救救孩子的同時也要診斷一下企業病症在哪裏？」

中央電視台這個節目，有可能只是內地司空見慣的、宣傳味道甚濃的節目，一切聯想都或許無稽。不過，純屬巧合難堵公攸攸之口。「是什麼力量」提得很隱晦，以中央電視台地位之高、其作為宣傳喉舌的角色，縱有值得斟酌之處，也只是受上級之令而做；若與宣傳任務無關，會否涉及不當所為，就值得探究。

至於部分媒體在事件中，擔任了什麼角色？三鹿集團高層管理人員坦承知道產品出問題之後，他們開會決定「封鎖媒體」，主要是通過給媒體投放廣告，要求媒體不報道，封鎖消息；其次是做消費者工作，防止消費者向媒體反映問題和情。

另外，毒奶粉事件曝光之後，一份安撫消費者，與網站合作的「三鹿關於危機事件的內部文件」，詳細揭露了三鹿集團的危機處理內情。結合這份文件和庭審所披露，揭示在網站搜索引擎「享受」新聞公關保護政策的奶品企業，三鹿並非僅此一家，媒體收受數以百萬元計廣告，刪除企業的負面消息，阻截公得到信息，協助企業把大事化小、小事化無。這些媒體的作為，已經徹底放棄了媒體作為公利益守護人的職能。

後遺症困擾30萬嬰孩
一人等問心無愧？

法庭審理三鹿案時，只透露了媒體獲得投放廣告後封嘴、不報道，並無涉及個別記者、編輯收錢。不過，近年內地充斥「有償新聞」，真假難辨，個別記者收取「封口費」後，不發消息，甚或有記者藉掌握負面資料，向有關企業「勒索」，也時有所聞。

三聚氰胺毒奶粉事件突顯傳媒監察之重要。如果輿論監督發揮得好，則種種社會問題，包括環境污染、貪污腐敗、類如毒奶粉的食品安全事故等，都會得到及時揭發，使問題不致累積至成為潛伏危機。北京當局應該對自己和人民有信心，開放言論自由、新聞自由，營造正常氛圍，使社會朝正常方向發展。傳媒人則應珍惜監督職能，以公利益為依歸，做好守護人角色，否則，就算媒體獲得更大空間，但是使用不當，則傳媒人最終還是未能善盡天職，有負於國家、人民。
今次三聚氰胺奶粉事件，據香港大學醫學院一項研究結果顯示，受三聚氰胺毒害的嬰孩，超過一半個案含潛在的輸尿管結石風險，他們日後患上高尿酸鹽尿症和高磷酸鹽尿症的機率，有所增加。也就是說，許多嬰孩長大後，仍會受到後遺症困擾。

對於當局而言，三鹿前董事長田文華等人判刑後，或許視事件告一段落；對於收錢隱瞞事態的媒體或傳媒人，可能早已不把此事放在心上；但是對於近30萬名被坑害的嬰孩來說，他們之中許多人的畢生痛苦，可能只是開始。他們的痛苦，部門、官員、三鹿集團、知情不報的傳媒人都有份「賜予」。這一人等，你們問心無愧嗎？

科學研發無須實際

http://www2.orientaldaily.com.my/press.php?TASK=news&TYPE=FAM&NEWS=2tSx0pFw0J7Q9mmh0TqG1MEU0mh39v1g

作者 - 陳日佳

2008年12月24日《中國報》晚報，針對高教部推動大學研發計劃，撥出馬幣2億令吉僅得收入4,430萬令吉，在A4版「中言」發表了《大學研發須實際》一文。作為一名本地科學研究人員，筆者覺得該篇評論撰稿者不僅不瞭解實情，更有誤導讀者之嫌。

大學科學研究發展（科研）工作最重要的是講求突破和驗證，是否能夠將科研成果商業化是次要問題。

發展科研是所有強國必經之路。歷史中有多不勝數的例子，從古代羅馬到現代英、美兩國，都是透過科研發展步向先進國之路。每年世界各國都耗資不菲讓大學進行科研工作，不少國家甚至提供優惠鼓勵私人界投身科研工作。

在2006年，台灣與美國的科研經費達到國內生產總值2.5%左右。而我國的科研經費僅佔國內生產總值0.5%左右。但是各國政府心裡都非常清楚，大學科研基本上是「虧本生意」，我們並不能期望科研回酬可以達緻收支平衡。

該篇文章對「708對56的比率太懸殊，十分令人驚訝和不解」，更證明了撰稿者對大學科研意義的不解。高教部副部長何國忠博士所透露的撥款，是在第 九大馬計劃下，高教部對本地國立大學的撥款。這些撥款的最主要是提供購買科研和教學儀器的經費，旨在讓國立大學科研專家進行基礎科學研究計劃。而科學工藝 及創新部另有實用科研經費供個別大學科研人員申請。

第九大馬計劃涵蓋2006年至2010年，這2億令吉當中有多少是在2007年或之前分發出去的呢？我們因此並不能奢望這些科研成果在在短短倉促數 年內，未經過仔細研究就推出市場。尤其是某些科研成果，更需要事前耗時申請專利權，試問在這種情況下，我們如何期望某些科研能夠在短短兩三年內成功推出市 場？

我們更不能否認，基礎科學或是學術科學研究是科研發展內最重要的一環，須知道應用科學發展在良好的基礎科學上。這就好比要建造一棟高樓大廈一樣，就必須要打好基礎。否則我國的科研實力難有突破。

美、英、日大學之所以能夠在科研領域上領導世界，最主要原因是因為注重基礎科學研究。例如美國大學從1950年代開始，耗費10年光陰才掌握匿縱原 理，而後另外10年才正式掌握匿縱技術，並用之於軍事用途上。在醫學研究的工作上，尤其是治癌科研上，科研成果更是至少要經過數十年的小心完全驗證，才能 推出把產品推出市場。此外，進行基礎研究所發表的文章，由於較會被其他學術人員所引用，有利於大學爭取更好的世界排名。

唯利是圖不切實際

環顧古今科研發展，達爾文的生物「進化論」，史蒂芬霍金教授的時間理論和愛因斯坦的「相對論」，並不能直接生產產品推出市場。其中，至今人類仍然無 法驗證愛因斯坦的「相對論」。然而，每天仍然有數以千計的科學人員在實驗室內（包括數名我國科研人員在內）埋頭苦幹，設法驗證史蒂芬霍金教授和愛因斯坦的 理論。根據《中國報》中言版的評論，這是否意味著我們應該要求有關方面收回他們的研究經費，把這些科研成果歸類為「不實際」的科研工作呢？

此外，該篇文章也批評我國大學科研人員的研發計劃「通常充滿概念性，天馬行空，不切實際和滿足學生個人慾望」。夏蟲不可語冰，大學本來就應該是一個 充滿創意，可以讓大學學術和科研人員開放發揮空間的地方。《中國報》以不切實際和滿足個人慾望來批評本地科研人員不僅抹煞他們的努力有欠公平，對他們更是 一種侮辱。

＜中国报＞有误导之嫌

http://www.chinapress.com.my/content_new.asp?sec=forum&dt=2008-12-24

中言
大學研發須實際

大學進行研究與發展工作，在世界各地都十分普遍，因為這是大學與社會接軌的方式。

高等教育部撥款資助大學搞研發，用意是好的。當然，要搞研發就要動用成本，而且不是每項研發都會成功，有些可能在試驗階段就已失敗，或成果不理想，有些也可能與成本不符。

迎合市場要求

無論如何，高教部撥出近2億令吉研發708項計劃，平均每項計劃耗資20萬至30萬令吉。然而，推出市場的只有56種產品，只為大學帶來4430萬令吉收入。

708對56的比例太懸殊，十分令人訝異和不解。事實上，在許多國家的大學，研發所帶來的收入往往高過成本，因為他們的產品都是好和符合市場需求，甚至可再經改良后，賺取更高回酬。

以亞洲四小龍之一台灣為例，當地有多所大學，包括交通大學、清華大學、逢甲大學，提倡“產學合作”、推動青年及學生創業、設立育成中心，鼓勵研發及開創新產品，辦得有聲有色。

許多企業界都與這些大學合作，發明新產品及改良產品，迄今，育成中心已締造不少奇蹟。

參考他人經驗

大馬人潘建成就是實例，他在台灣創立群聯電子，在育成中心孕育下，如今已是台灣上市公司，非常成功。

當然，要有這樣的研發成就，也要靠眼光獨到、高瞻遠矚，結合產學的優勢，把產品推而廣之。基本上，只要產品能對社會帶來好處，最終肯定會賺錢，可謂互惠互利，一舉兩得。

反觀大馬為何不成功，可能與大學研發計劃通常都是充滿概念性的有關，有時可看到很多是天馬行空，不切實際，只能滿足學生個人創作慾。

因此，高教部有必要給予更好的指南，大學也多參考國際著名大學的經驗，以提升我國大學的研發計劃，從而為人民帶來更多便利。