解决问题未必需要高科技

http://www.eunited.com.my/index.php?option=com_content&view=article&id=65431:2011-08-25-09-31-23&catid=42:2009-10-23-07-11-47&Itemid=72

相信很多人都听过以下的故事：
某个工厂负责人为了解决产品包装进纸盒的问题找来了两队工程师帮忙。其中一队工程师使用大量科研基金后，使用镭射探测技术配合机械手的操作，将不含产品的纸盒抽出生产线。而另外一队工程师则只是使用了普通便宜的电风扇，将空纸盒吹离生产轨，便已经将问题解决了。

两队工程师虽然达到了目标，但是所需要的费用却是天渊之别。这个故事也告诉我们，解决问题不能没有创意，而创意并不一定等于高开支。换句话说，很多时候只要我们稍微发挥创意，即使只需要小数目的花费便能达到目的。

创意是科研不可缺少的一部分。西方国家的科研之所以能够一直在科研界执领头羊位置并不只是因为投入大量科研资金， 而是因为教育制度注重解决问题的技能。以英国为例，学校的教学是以活动教学为主。考试只有在中学或以上才是一项重大挑战。相反地，我国的教育制度打从小学开始就是以考试成绩来决定一切。填鸭子式的教育制度导致我国人民的创新能力与创意远远不如他国。

由于缺乏经费，在我国大学进行科研活动并不容易，缺乏某些尖端仪器或是配备导致科研进程停滞不前司空见惯。然而学生却鲜少应用创意来解决有关问题。笔者曾经与一名日本著名微水流教授交流时，大家也都认同配备仪器不足虽然是决定科研成功的最主要因素，但是在缺乏仪器配备的情况下，也一样能凭创意拼出出头天。

缺乏创意，却只是想倚靠高科技来解决问题还不止是发生在工业界或是大学科研界，还包括想要使用生物识别系统解决幽灵选民的选举委员会。

2008年大选前，选委会原本就已经决定使用点墨制来杜绝幽灵选民。在该制度下，选民在投票站内领取选票后将会在手指上点墨，不能再次领票投票，借此可以解决幽灵选民的问题。然而选委会却在耗资不菲购买了有关墨汁后，突然来个急刹车。

在下届大选即将来临之际，不少公民组织继续对选委会施压使用点墨制杜绝幽灵选民，但是选委会却对生物识别系统独有情钟。

不管是点墨制或是高科技生物识别系统，其最终目的都只是要确保幽灵选民不能影响大选的公正性。点墨制简单直接迅速有效、相较廉宜而且不需复杂后援支持，为何选委会执意生物识别系统？谁能保证有关系统万无一失？再说，政府的电脑系统往往都会在关键时期‘出现问题’。选举投票当天时间有限，选民是否会因为电脑系统或是连线出现问题而导致投票权被剥夺？

人们经常有一种错觉，总以为高科技能够可靠解决一切问题，也总是以缺乏高科技仪器配备为由来掩饰自己的无能。却孰不知过渡依赖高科技却无法真正掌握高科技不仅无法前进，相反地只会带来破坏。

水能载舟，亦能覆舟，正是如此。