抄襲不是問題

http://www2.orientaldaily.com.my/fread/2KLT0KNy11u106gD0Z1W1Zt411579Wxe


近月來「抄襲論」在華社引起激烈討論。有人認為應該嚴正駁斥，也有人認為小事一樁。抄襲有時並非壞事。問題只是在於是否承認抄襲，而抄襲手段又是否高明？至少，抄襲也總比做假還稍微有誠意。

各國所發展的太空火箭，幾乎都是抄襲自德國二戰使用的V2火箭。美國太空技術從二戰火箭技術到建造太空梭走了20年的漫漫長路。日本戰敗後成為西方國家的廉價工廠，抄襲和侵犯版權之事經常發生。

但同時，日本政府也鼓勵民間和工業界研發活動。慢慢地，抄襲和侵犯版權之事越來越少，相反地創新越來越多。到了60和70年代全盛時期，日本已經跳出抄襲框框走自己研發成品之路，所申請的專利權和智慧產權項目更是僅次於美國，跨越電子儀器直至化工領域等等。

今時今日我們熟悉的各種各樣電子產品，從數碼照相機到液晶電視機，都是日本從抄襲到自行研發的成果，其能力讓不少西方國家自歎不如，望塵莫及。日本模式因此成為了不少國家的學習對象。韓國、台灣便是其中一例。甚至中國目前「用兩條腿走路」模式也一樣，一邊模仿抄襲外國，另一方面大量撥款支持本土科研。

實施單元源流教育體系的中國，從最新組裝的民航機直至軍事裝備的艦上雷達，防空導彈甚至是殲10戰機等等，哪一樣並不是從抄襲模仿開始？殲11B戰機抄襲俄羅斯蘇33戰機侵犯版權也是公開的秘密。再看看我國，早期國產車技術同樣是抄襲自「過期」三菱汽車款式；賽城也是抄襲自美國砂谷的成功。

抄襲是學習必須經過的過程，何罪之有？問題只是在於我們是否承認抄襲，是否從中學習。我們從抄襲中掌握基礎和竅門，再用自己的能力創新，並不是可恥之事。

普騰已經成立了超過20年，抄襲和援用了外國汽車技術多年。但是普騰技術上有多少突破？多媒體超級走廊又是否如砂谷一樣成功？這告訴我們環境也是因素之一。把「抄襲」和多元源流教育扯上關係來來貶低後者，卻忽視了各種客觀因素和環境因素的影響，這種說法是否成立？答案一目瞭然。